Det Grønne Råd

Det Grønne Råd i Svendborg Kommune

Invitation til møde og ekskursion

onsdag den 10. maj kl. 12.00 – 18.00.

Årets ekskursion går til Syltemade Ådal og Egebjerg Bakker med naturindsatser som tema.

Kørsel samlet i bus fra Vester Skerninge og retur. Husk egnet fodtøj og evt. regntøj.

12.00 – 13.00: Møde.

Mødet blev efterfulgt af en ekskursion til Syltemade Ådal og Rødme Svinehaver/Egebjerg Bakker. Der skrives ikke referat fra ekskursionen.

Deltagere:

Jesper Kiel (Svendborg Kommune Teknik- og Miljøudvalget)

Flemming Madsen (Svendborg Kommune Plan- og Lokalsamfundsudvalget)

Anni Borup (Naturstyrelsen)

Bo Egelund (NOAH)

Christian Ahlefeldt (Dansk Skovforening), kun møde

Christian Vesterager (Patriotisk Selskab), kun møde

Hans Jakob Clausen (Centrovice)

Ian Heilmann (Dansk Botanisk Forening)

Jacob Foged (Danmarks Jægerforbund)

Jens Fabricius (Cyklistforbundet)

Lars Ellermann (Svendborg Sportsfiskerforening

Niels Andersen (Dansk Ornitologisk Forening)

Ninna Larsen (Friluftsrådet)

Søren Hansen (Svendborg Vandløbslaug)

Poul-Ivan Ikkala (Svendborg Kommune, Trafik og Infrastruktur)

Marianne Wedderkopp (Svendborg Kommune, afdelingschef Klima, Natur og Miljø)

Per Rygaard (Svendborg Kommune, afdelingsleder Klima, Natur og Miljø)

Liselotte Kæmpe (Svendborg Kommune Klima, Natur og Miljø, Referent)

Dorit Fruergaard (Svendborg Kommune, biolog Klima, Natur og Miljø).

Afbud:

Allan Mortensen (Fyns Familielandbrug)

Rasmus Elmquist Casper (Geopark Det Sydfynske Øhav)

Mette Thybo (Naturama)

Michael Mortensen (Svendborg Museum)

René Lund Chetronoch (Danmarks Naturfredningsforening)

Lasse Ussing (Svendborg Natur- og Miljøskole)

Dagsorden:

1. Godkendelse af dagsorden.

2. Opfølgning på sidste møde den 27. februar 2023 v/ Jesper Kiel og Marianne Wedderkopp.

3. Meddelelser/kort nyt v/ Jesper Kiel og Marianne Wedderkopp.

• Status skovrejsningsprojekt ved Svendborg v/Anni Borup
• Status stenrevsprojektet

4. Referatskrivning fra møderne i Det Grønne Råd.

5. Udviklingsstrategien og for-høring revision af kommuneplanen med fokus på det åbne land v/ Lone Plovstrup. Udviklingsstrategien er vedhæftet.

6. Eventuelt.

Ad 1)

Dagsorden blev godkendt.

Ad 2)

Christian Ahlefeldt, Christian Vesterager og Hans Jakob Clausen kunne ikke godkende referatet fra mødet den 27. februar 2023. Det anføres, at Jesper Kiels konklusion under punkt 4 fremstår som Rådets konklusion – en konklusion som ikke er retvisende i forhold til drøftelserne, og som Christian Ahlefeldt, Christian Vesterager og Hans Jakob Clausen ikke er enige i. I opsamlingen nævnes ikke de stærkt kritiske indlæg om biodiversitetsundersøgelsens fejl og mangler. Christian Ahlefeldt og Christian Vesterager understregede, at forsamlingen er et råd, hvor alle ikke skal være enige, og derfor er det således forkert, at formanden konkluderer på rådets vegne. Tværtimod skal uenighederne frem – vi har forskellige holdninger, og det skal politikerne have at vide. Man skal kunne se af referatet, hvad medlemmerne mener.

Christian Ahlefeldt og Christian Vesterager kritiserede desuden, at referatet ikke er kommet ud før Teknik- og Miljøudvalget skulle have Biodiversitetsanalysen forelagt. Hvis rådet skal have mening, skal møderne i Det Grønne Råd ligge så tidligt, at referatet herfra kan nå at tilgå Teknik- og Miljøudvalget inden sagerne behandles. Det er afgørende, og Christian Vesterager efterlyste en proces, der kunne sikre dette.

Marianne Wedderkopp beklagede, at referatet denne gang var blevet forsinket i forhold til forretningsordenen i kommissoriet for rådet ifølge hvilken, udkast til referat skal udsendes til medlemmerne senest 14 dage efter mødet til kommentering. Marianne Wedderkopp lovede, at administrationen fremover vil leve op til servicemålet om at udsende udkast til referat inden for 14 dage efter et møde. I tilfælde af uenighed om referatet kan ethvert medlem få sine egne bemærkninger ændret inden for 14 dage. Referatet betragtes herefter som godkendt og offentliggøres på kommunens hjemmeside. Denne model blev valgt, for at få referaterne offentliggjort hurtigere, end at afvente det næste møde.

Marianne Wedderkopp fortalte, at både hun og Per Rygaard havde været med til udvalgsmødet og kunne fortælle fra mødet i Det Grønne Råd. Vi satte biodiversitetsundersøgelsen på dagsorden til mødet i Det Grønne Råd den 27. februar for at give rådet kendskab til undersøgelsen så hurtigt som muligt. Christian Vesterager kvitterede for dette, og at rådet også havde fået rapporterne tilsendt inden mødet. Pointen er, at bemærkningerne fra rådet ikke er nået frem til udvalget inden dets møde. Jesper Kiel fortalte, at biodiversitetsundersøgelsen havde været på udvalgsmødet til orientering, og at der således ikke skulle træffes beslutninger. Beslutninger om rapportens implementering kommer til at ske senere som led i revisionen af ’Natur og Friluftsliv’, og her vil Det Grønne Råd blive involveret.

Diskussionen fortsatte under punkt 4.

Ad3)

Status skovrejsningsprojekt ved Svendborg v/Anni Borup

Anni Borup gav en status på skovrejsningsprojektet, hvor den første jordfordeling nu er afsluttet. Der er erhvervet 114 ha til skovrejsning. Arealerne forventes tilplantet i 2026 og 2029. Anni Borup sluttede af med en tidsplan for etablering af skovene. Anni Borup vil gerne inddrage Det Grønne Råd i den kommende borgerinddragelse i forbindelse med planlægning af skovene.

Anni Borups oplæg er vedhæftet som bilag 1.

Status stenrevsprojektet

Marianne Wedderkopp orienterede. Projektet og workshoppen, som blev omtalt på sidste møde, er ’skudt til hjørne’, fordi Velux Fonden imod forventningerne ikke har støttet projektet. Kommunen er i gang med at søge andre fonde.

Ad 4)

Christian Ahlefeldt ønske en drøftelse af formålet med Det Grønne Råd. Christian Ahlefeldt fandt, at referatskrivningen har fungeret fint historisk og huskede på, at rådet ikke er besluttende, men rådgivende. Politikerne skal kunne se, hvad de forskellige parter mener, og der er ingen grund til at formanden kæmper imod, hvad medlemmerne siger. Det skal bare fremlægges. Ninna Larsen opfordrede til, at man i møderne siger, hvis man er uenig, og får det ført til referat.

Christian Vesterager tilkendegav, at det ikke giver mening, at formanden konkluderer noget ekskluderende, hvis Det Grønne Råd med sin uenighed skal rådgive Teknik- og Miljøudvalget – og at kommentarer kun bliver overleveret mundtligt. Hvis rådsmøderne skal have effekt, skal politikerne have mulighed for at læse referaterne inden udvalgsmødet og møderne i Det Grønne Råd skal planlægges herefter. Udkast til referat må gerne ligger inden for en uge, hvorefter medlemmerne får en uge til at komme med bemærkninger.

Bo Egelund kunne ikke forstå utilfredsheden med referatet, da de kritiske tilkendegivelser er gengivet i referatet. Christian Vesterager medgav, at han er citeret for det han sagde. Problemet er, at referatet er kommet ud efter udvalgsmødet.

Jesper Kiel så en model for møderne i Det Grønne Råd, hvor der ikke bliver lavet opsamlinger og foreslog, at det gøres tydeligt i dagsordenen, hvad punktet skal bruges til/hvilken sammenhæng punktet har med politiske beslutninger – f.eks. beslutning eller orientering. Det var der opbakning til.

Jesper Kiel ville gerne finde en form for referatskrivningen, så det ikke giver anledning til en sværm af mailkorrespondancer. Jesper Kiel tænkte, om en form kunne være, at referatet kommer til at bestå af korte udtalelser/erklæringer, som bliver formuleret i mødet og skrevet på storskærm, så alle kan se teksten og godkende den i mødet. Administrationen vil komme med forslag herom til næste møde. Jesper Kiel opfordrede også medlemmerne til at komme med ønsker og forslag til den gode referatskrivning inden næste møde.

Ad 5)

Lone Plovstrup orienterede om Udviklingsstrategien ’Fra mere til bedre’ og gennemgik udsnit, der særligt omhandler natur. Natur er en af fem styrker i strategien, og der er også udpeget konkrete signaturprojekter, som kommunalbestyrelsen vil arbejde for at realisere. Udviklingsstrategien er kommunalbestyrelsens planstrategi og sætter rammen for den kommende revision af kommuneplanen. Lone Plovstrup fortalte om kommuneplanarbejdet med fokus på det åbne land. Udover at tage afsæt i udviklingsstrategien vil kommuneplanrevisionen også relaterer sig til en række eksisterende strategier og planer samt nationale mål og tidens tendenser. Der er mange ønsker til det åbne land, og det er en vanskelig kabale at fordele arealressourcen mellem de mange forskellige interesser.

Parallelt med høring af udviklingsstrategien er kommuneplanrevisionen nu ude i en forudgående høring, der slutter den 12. juni 2023. Link til høringen er: udviklingsstrategi.svendborg.dk. Høringssvar skrives ind elektronisk. Skema tilgås ved at klikke på pilen i den grå boks nederst til højre – hvor der står ’Høring’. Der åbnes en ny side, hvor man dels kan skrive forslag ind (klik på ’Giv din mening’) og dels se alle høringssvar. Kommunikationsmaterialer til fri distribution ligger på

undersiden: https://udviklingsstrategi.svendborg.dk/kontakt-og-presse/kommunikationsmateriale/

Lone Plovstrup sluttede af med en kort gennemgang af de nye planer for Svendborg Havn. Der er borgermøde om Fremtidens Havn den 24. maj, som er nærmere beskrevet her: https://udviklingsstrategi.svendborg.dk/offentlige-arrangementer-og-aktiviteter/. Det skal bemærkes at arrangementet kræver tilmelding efter ’først-til-mølle’ princippet.

Lone Plovstrup opfordrede medlemmerne af rådet til at komme med kommentarer i forhøringen. Det er det bedste tidspunkt at få indflydelse på. Alle kan komme med ønsker og kommentarer også som privatperson, og man behøver ikke at bo i kommunen. Marianne Wedderkopp oplyste, at alle høringssvar vil blive samlet i en ’hvidbog’ og beskrevet overfor politikerne.

Ninna Larsen spurgte om planlægningen for nye vindmøller. Jesper Kiel oplyste, at der er en planlægning i gang for møller ved Broholm og ved Høje Dong. Kommunen prøver at tilpasse projekterne til kommunens forbrug og det som meldes ud fra Christiansborg.

Ad 6)

Ninna Larsen spurgte, om kommunen har en indsatsplan for Kæmpe Bjørneklo. Poul-Ivan Ikkala fortalte, at kommunen bekæmper Kæmpe Bjørneklo på kommunale arealer, men Svendborg Kommune har ikke en indsatsplan for bekæmpelse på private arealer. Dorit Fruergaard kunne oplyse, at der ligger en politisk beslutning om at udskyde vedtagelsen af en indsatsplan på grund af manglende ressourcer. Hans Jakob Clausen oplyste, at en landmand kan få træk i EU-tilskud, hvis kommunen har en indsatsplan og den ikke overholdes på ejendommen.

Jesper Kiel tilkendegav, at kommunen igen vil overveje en indsatsplan. Flemming Madsen anbefalede, at der også bliver set på bekæmpelse af kæmpe pileurt og japansk pileurt, der breder sig i naturen. Det er dog en anden sag, da der p.t. ingen lovgivning er for pileurt.

13.30 – 18.00: Ekskursion

13.30 – 15.30: Syltemade Ådal. Gåtur igennem en del af ådalen og drøfter indsatser og barrierer for naturpleje. Kaffe.

15.30 – 16.00: Kørsel.

16.00 – 18.00: Egebjerg Bakker. Besigtigelse af arealerne på Bakkelundgård, dele af Rødme Svinehaver og arealerne hos Bodil Søgård. Der orienteres om indsatserne i området og om de fremtidige tanker, herunder om Life-projektet.